Rozsudok zatiaľ nie je právoplatný, lebo umelec sa odvolal. Kuriózny súdny spor, ktorý sa vliekol dva roky, však znova oživil debatu o tom, čo všetko sa dá ešte považovať za moderné umenie. Išlo o revolučný čin, žart alebo obyčajný podvod?
Hranice toho, čo sa označuje za umenie, sa ustavične posúvajú. O originálne nápady pritom nie je núdza. Už v roku 1958 francúzsky umelec Yves Klein predstavil verejnosti prázdne priestory a Talian Maurizio Cattelan zase nedávno ako umelecké dielo vystavoval banán, ktorý prilepil páskou na stenu. Keď tento výtvor ukazovali v Soule, jeden z návštevníkov, študent umenia, banán zjedol – vraj bol hladný.
Zdá sa však, že Haaningov prípad je predsa len výnimkou. Múzeum v Aalborgu sa naňho v roku 2021 obrátilo, aby napodobnil svoje skoršie dielo, ktoré vytvoril nalepením bankoviek – korún aj eur – na dve plátna. Namiesto toho ich oklamal a zmizol aj s peniazmi.
Riaditeľ múzea Lasse Andersson pre spravodajskú agentúru AFP priznal, že keď uvidel prázdne obrazy aj s ich pomenovaním, musel sa smiať. Napokon sa rozhodol, že ich použije. Návštevníci výstavy Work It Out (Vyriešte to), ktorá sa konala od septembra 2021 do januára 2022, tak mohli stáť pred dvoma čistými plátnami a špekulovať, čo tým chcel autor asi vyjadriť.
Podľa Anderssona mali v sebe istý „humoristický prístup“ a dali sa chápať ako reflexia toho, „ako si ceníme prácu“. Napriek tomu však od Haaninga požadoval, aby peniaze vrátil, a keď to odmietol, múzeum naňho podalo žalobu.
Čítajte viac Z Britského múzea zmizlo asi 2000 artefaktov
Avantgardný umelec, naopak, žiadal náhradu škody v sume 550-tisíc dánskych korún (približne 73 800 eur). Tvrdil, že múzeum jeho diela prostredníctvom médií šírilo ďalej do sveta, čím vraj porušilo jeho autorské práva.
Ako uviedol pre dánsku stanicu TV2 Nord, peniaze odmieta vrátiť, pretože honorár 25-tisíc korún (zhruba 3 400 eur), ktorý mu vyplatili, nepokrýva ani jeho náklady. Múzeum obvinil, že vďaka PR na jeho prázdnych obrazoch zarobilo „oveľa, oveľa viac“, ako do toho investovalo.
Je tiež presvedčený, že prázdnym plátnom vytvoril originálne umelecké dielo, ktoré sa hodilo na výstavu. Návštevníkov údajne viedlo k premýšľaniu o spoločenských normách. „Zo svojej umeleckej perspektívy som im ponúkol niečo, čo bolo lepšie ako pôvodný plán. V čom je problém?“ povedal pre televíziu CNN.
Súd sa však s jeho výkladom nestotožnil a skonštatoval, že Haaning porušil zmluvu s múzeom. Jeho žiadosť o odškodnenie zamietol, no uznal, že si môže nechať 40-tisíc korún ako odmenu za to, že jeho obrazy naozaj vystavili. Mal by tiež zaplatiť súdne trovy. O ďalšom vývoji rozhodne odvolací súd.
